Se um estádio incomoda muita gente.
Dois estádios incomodam muito mais.
Se um milhão de euros incomoda muita gente.
Dez milhões incomodam muito mais.
Hoje estive no estádio a assistir ao jogo do Euro Sub 21 - Itália vs Dinamarca.
Comparativamente com jogos da Liga ou da Honra, muito público a assistir.
O que me provoca uma certa inquietação.
Para o bem e para o mal o estádio está construído, existe, é uma realidade.
Já aqui o afirmei; faço minhas as palavras do Dr. Girão Pereira, numa entrevista ao Diário de Aveiro, após as eleições autárquicas: qualquer autarca, à data, na gestão camarária, teria tido a tentação de construir o estádio. Por razões sociais, desportivas e políticas.
Daí que, faz sentido todo o esforço possível, para uma sustentável rentabilização do equipamento e espaço envolvente.
Não existe viabilidade estruturada para a manutenção, em Aveiro, de 2 estádios. Independentemente de todo o bairrismo e sentimentalismo.
A sociedade moderna tem-se estruturada em objectivos e conceitos reais e em desenvolvimento sustentado e projectos viáveis.
O sentimentalismo (que não deve deixar de existir) tem que fundamentar o necessário princípio da sobrevivência, crescimento abrangente e racionalidade de cada região.
É significativa a necessidade de se preservar a memória colectiva. Mas racionalmente e com outros métodos.
46 comentários:
Caro Migas,
Vertical como sempre.
Há certas atitudes que mais parecem "caprichos" sem qualquer lógica pois não nos levarão a nada de proveitoso.
A partir do momento em que temos em Aveiro um Estádio com aquela qualidade e dimensão...o mais importante é rentabilizá-lo, seja através do desporto ou de grandes espectáculos.
Agora...perder tempo com birrinhas e bairrismos do antigamente? A não ser que pretendam vender o novo aos espanhóis para mais um centro comercial! Seria uma forma de continuar a pensar à maneira portuguesa "em pequenino".
Cumprimentos para si.
Pé de Salsa
O fundamental é existir um projecto e implementa-lo. Parece-me que ainda ninguem parou para pensar. Qualquer pessoa fala disto, mas se lhes perguntarem se conhecem os contratos, protocolos e estudos que lhe deram origem não os conhecem. Admito que o projecto tenha quer ser alterado, revisto, reformulado, mas que tem que existir projecto isso ninguem duvide.
FALA-QUEM-SABE
Viva Miguel:
Contra factos não há argumentos.
E o facto é que o novo estádio está construído.
Sou da sua opinião e da opinião de que os terrenos pertencentes ao Mário Duarte devem ser rentabilizados pela câmara municipal para a ajudarem a sair do "buraco".
Há estradas no concelho em estado lastimável o que, essa sim, deve ser uma preocupação da câmara.
Julgo que o melhor que poderia acontecer aos ditos terrenos no Mário Duarte seria serem negociados com o hospital (Ministério da Saúde) no sentido de lhe permitir um futuro alargamento das instalações.
Desta forma continuariam a prestar um serviço á comunidade.
Um abraço,
Esse Mostardinha é mesmo militante do PS como dizem?
Sempre a dizer que a Câmara ficou num "buraco"?!
Com gajos desses, meu caro Migas, o Élio ainda lá vai ficar mais tempo do que ficou o Girão.
Cumprimentos.
o anónimo FALA-QUEM-SABE, faliu muito mas disse pouco.
Eu acredito que muitos dos aveirenses (e eu em particular, porque sempre vivi e morei, durante 3 décadas junto ao parque, portanto junto ao mário duarte)sintam pena na demolição do estádio antigo. Como tiveram muitos portistas com as Antas, muitos benfiquistas com a Luz, muitos sportinguistas com o josé alvalade, muitos bracarenses com o 1º de Maio. E muitos sentiram alguma tristeza mesmo com as remodulações efectuadas nos outros estádios do Euro.
Esta é uma primeira questão. Será que o desenvolvimeno e o progresso actuais são compatíveis com tais sentimentos?! Será que não se podem encontrar outras soluções, como por exemplo uma exposição permanente e "vitalícia" com fotos, videos e "partes" do velho estádio, por exemplo no novo estádio?!
Que resposta política, social e financeira pode Aveiro dar na sustentabilidade de dois equipamentos idênticos e com finalidades gémeas?!
A questão fundamental está na perspectiva de se poder manter ou não a infraestrutura e, secundariamente, no seu resultado final.
O que não me parece sensato é manter dois estádios.
Quanto aos projectos futuros, é relativmente fácil ou difícil, mas não impossível, alterar PDM's ou Planos de Pormenor.
Proporcione-se um Hospital maior.
Crie-se uma Faculdade de Medicina.
Urbanize-se em altura.
Urbanize-se em "extensão".
Amplie-se o Parque.
Aqui parece-me mais pacífico e mais realista.
Mas...
Um é muito, dois é demais.
o último anónimo está de vistas curtas.
Alargue-se.
Aqui neste espaço privelegia-se a questão de coerência e não a questão de partidarismos.
Se o José Mostardinha, sendo do PS, entende que algo foi mal feito, é a sua opinião, não é a sua convicção, que conta.
Se alguém apoiante da coligação, entende que algo em Aveiro não está bem, continuo a achar que é uma questão de opinião e não de convicção.
O resto é demagogia e vassalagem.
Isso é democracia e pluralismo. É cidaddania (após presidenciais, tão na moda).
Quanto a eleições ainda muita água vai correr por debaixo da ponte (e ao pé dos arcos).
Sabe-se lá se o Dr. Élio se recandidata?!
Sabe-se lá se o PS apresenta alternativa capaz?!
Sabe-se lá o futuro?!
Isso são congeminações.
A realidade é bem mais importante.
Do que percebi o Dr Élio Maia não é alternativa, ou pode não ser, ao PS? ( nem mesmo continuando em coligação??)Mandam os bons costumes que no mínimo se candidatem 2 vezes e uma já foi ganha. A primeira para plantar e a segunda para implementar.
Com o aval de todos os Aveirenses, em AM, o estádio está feito e pronto!!!O que resta? Analisar e discutir propostas dentro do PDM ou fora do PDM? Este foi feito pelos Aveirenses e não é desejável, que sempre que se pretenda, haja um agarranço forte ao passado próximo ou ao contrário.Antes era bom acima dos 50%, agora não é? Se já está maduro quem o fez que o desfaça. Há pressa em o alterar? Não há?Foram os Aveirenses que o fizeram eles que o digam. Não serão as pessoas (direcções) do Beira Mar ou da Beira Mar que têm de dizer. A cidade cresceu para além da tertúlia Beiramarense (com todo o respeito). A cidade está num franco progresso e em muitos aspectos optimizada, mas a necessitar de correcções e reciclagens.Não será saudável que sempre que hajam eleições com alternância politica que se entenda mais um 25 de Abril!
Já houve , tanto quanto se sabe, "negócios" com o Hospital, com a Universidade e talvez outros que desconheço.
A dimensão dum hospital não se mede pelo volume de ocupação mas para a necessidade dos seus serviços, e daquilo que conheço, a dimensão parece razoável se atendermos aos espaços vazios e mal aproveitados ( digo eu).
A Universidade parece entendida como uma cidade dentro doutra cidade. É frequente ler-se que a Câmara foi á Universidade e pouco ou nada se lê que a Reitorio foi a CMA ou CMI( também já está nestes terrenos e ainda bem).Quem pesa mais? Há este sentimento??Os bares fecham tarde por causa dos estudantes e é permitido fazer barulho, atropelias de vandalismo, até tarde com os moradores a queixarem-se dos estudantes??? ( não sei se são estudantes nem eles sabem.Se calhar até são pessoas de Espinho, Porto e etc, "estudantes" da vida de rua.)Vem vinda a Universidade de Aveiro mas em roma sê romano e que haja equilibrio. Isto para dizer que não se deve deixar avançar os equipamentos da universidade para montante do que lhe está destinado. Portanto o Estádio (ou seus terrenos) deve ter outra função, não muito capitalizada, mas que as "Working classes" o possam utilizar.
Hoje no DA o Sr. Dr. Ferreira dizia que a PDA está a estudar um formato para sustentar este mesmo projecto sem que caia em cima da CMA (os Aveirenses). OK. Como diria o nosso PR, deixem-o trabalhar, porque o ex-partido do Sr.PR pode ser alternativa á coligação, ao PS e aos outros que também têm alternativas. Quem manda são os Aveirenses no seu concelho todo.Espero contudo que, quem tiver uma "opinião" esteja convicto com convicção da mesma.Obrigado por terem lido e pensem sempre que as melhores opiniões são as minhas.( não é o que estou a dizer! é um pouco ao contrário dos pensamentos partidários que têm a convicção que eles é que sabem)
Caro Migas, às vezes a frontalidade pode ser confundida com ingenuidade.
Não me leve a mal esta introdução, mas reflicta apenas no facto de que um vereador do PS ter afirmado, em reunião de Câmara, que a questão do Estádio Mário Duarte era uma questão sensível. Para quem? Por quê? Que compromissos anteriormente assumidos impedem o livre acesso a esse património imobiliário? E com que entidades privadas? Que certezas levam o mesmo vereador a afirmar que o estádio é para ir abaixo? Quem se procura defender? O que se procura esconder?
Não acha, Caro Migas, que ainda estão muitas perguntas por responder para que possamos ter certezas absolutas?
Cumprimentos
Sr. Sequestrado. As perguntas são para o Administrador do blog, Sr Miguel Araujo.Permitam no entanto que diga que não faz qualquer sentido, hoje, que haja um vereador do PS que tenha o rabo de fora tal gato mal escondido. Diga lá, se sabe, e é por isso que aqui estamos, para puchar o rabo ao gato. O Sr. Dr. Élio já lá está ha bastante tempo para tomar atitudes, desfazer compromissos ( se haviam)e tornar as zonas sensíveis em insensiveis. Tudo é sensível neste planeta.Não reduzamos este caso ao livro do Manuel Maria Carrilho.Sejam transparentes. O Sr. Miguel Araujo não é ingénuo nem ninguem o entende como tal. É frontal, doa-lhe o que doer.( também não tenho procuração para o fazer) Seja o Sr. também! Para quem e porque??? Diga lá Exª, seja frontal, talvez ajude o Sr. Élio, mas principalmente os Aveirenses.
Ponha lá as perguntas não respondidas nesta blogosfera. Nós (eu anónimo) gostaria de saber.
Mas o que é que a PDA tem de conexo com o estádio? É asneira em cima de asneira . Organizem-se, estudem, conheçam os direitos de cada entidade(por isso é que o estádio não foi para a UA), informem-se. A maior parte que aqui veio, incluindo o autor ou são ignorantes ou querem fazer disto um fayte-dayver. Isto é importante para a CIDADE, CONCELHO, REGIÃO.
O problema deste país é de facto o uso da IGNORNCIA, porque ser ignorante não é um problema mas usar a ignorancia é um dos factores decisivos no nosso desmpenho comunitário. Falam das coisas como se fossem doutorados na matéria.
OBRIGADO
Venho a este espaço apenas para confirma o que o sr. Obrigado disse: é que o antigo estádio tem prprietário legal e esse proprietario é o Sport Clube Beira-Mar. Ora qualquer raciocinio sobre a futura utilização depende do clube!!!!
Abel Fragoso
Então, ninguém confia no nosso presidente?
Atenção, que ele disse ao Diário de Aveiro que «o segredo é a alma do negócio», mas que «todas as hipóteses são excelentes»...
Será? Vamos esperar para ver!
Como sabem, discordo do Plano de Pormenor. No entanto, poder-se-ão colocar várias alternativas às "Quatro Torres", como aponta o Migas. Daí a solução correcta: Referendo Local, com várias opcções, que decida o povo!
Um abraço
OHH SUSANINHA: Referendar o quê? Primeiro resolver a situação com o proprietario(beiarmar). Só depois podemos passar a outra fase, mas sinceramente, referendar isto? Deixem os tecnicos apresentarem propostas: Os tecnicos. Se em lisboa a decisão não fosse tecnica e tivessem feito um referendo, não tinhamos o CCB, a baixa pombalina.... Olhe o que precisamos é d´um MARQUES DE POMBAL.
O debate foi lançado, a partir da possibilidade da Câmara Municipal ficar com o Estádio.
Não está em causa, compromisso, projectos ou acordos publicamente desconhecidos.
Não está em causa se foi um compromisso socialista. Como não está em causa a coerência do actual presidente que apenas defende uma opção, aliás á expressa nas eleições.
O que está em causa são as nossas opiniões como munícipes, como aveirenses e principalmente como pessoas livres.
E mais... como INTELIGENTES, porque democrátios, respeitadores e pluralistas.
Portanto, quem é o IGNORANTE aqui é o anónimo "OBRIGADO", porque não perecebeu nada do que aqui foi dito,por mim e pelos ilustres convidados.
Ignorante e já agora de uma falta de respeito e democracia ESTUPIDAMENTE atroz.
Sim... eu repito.
ESTUPIDAMENTE!
Porque aqui sempre se defendeu a pluralidade de opiniões e convicções com respeito e liberdade.
Quem não sabe assim estar, que saia!
Élá Sr.não Dr. que de ignorância não tem nada. ( não diga ignorantes diga menos esclarecidos).Não diga que os portugueses deste país são todos ignorantes( os outros não nós)Não seja tão agressivo com esta cambada de ignorantes e esclareça. Onde está registado o Estádio Mário Duarte em nome do BM?Não será verdade que existe um "lease back" a ser resolvido pela CMA? Se existe como se pode fazer sem a anuência do "suposto" dono do Estádio (BM)? Existe ou não, e tão só,( se é que existe) uma acta de reunião de CMA em que cede preferencialmente os direitos de utilização ao BM?Houve ou não , no passado recente a intenção do BM requerer para si o Estádio com base na lei chamada de uso campião?Foi ou não polémico, quando o Oliveirinha estava na iminência de subir de divisão, quem teria, preferencialmente, direito a usar a relva do Estádio Mário Duarte?
A ignorância passa pela falta de esclarecimentos públicos ou jornalismo mal feito. É bom que hajam comentadores esclarecidos como o Sr Obrigado ( a nada claro)que ilucidem este povo ignorante. Já agora e, pelos comentários que li, ninguém conecta a PDA com o Estádio a não ser o Sr. Obrigado.Falam é no PDM ( se é que existe algo para aquela área)Lei-a bem e não reaja ao primeiro impulso, porque o não saber ler é analfabetismo, esse sim ainda um problema nacional.Esclareça-nos, assim como outro comentador que tinha várias perguntas sem resposta,p.f. e tirem-nos esta ignorância de cima para que os Srs Drs não digam palermices. já agora Sr. Obrigado, as diversões são em francês e não num suposto inglês de Escócia.Também e já agora, as torres ou outro projecto que venha e que sejam referendados pela vontade dos Aveirenses, porque embora a área seja sensível só pelos muitos anos de uso por uma prestigiada colectividade, a sua transformação noutro espaço cria sempre um saudosismo legitimo e então deverão serem bem entendidos por todos. Por fim ilucidem bem e correctamente, porque a "mentira ou meias verdades" sistemáticas tornam-se realidade e faz-nos viver na ignorância.
Um abraço para todos
Se todos temos direito a opinar, aqui fica: Acho que fiva ali bem um museu de pasto, já que durante muitos anos ali se cultivou relva. Assim podiamos ajudar muita gente.
Santa Paciencia
Sinceramente acho que o debaixo dos arcos não merecia isto. Fala de tudo com tal sabedoria que impressiona, aliás, o Pacheco Pereira fica a milhas de distancia e é muito menos abragente, ou seja, comparavel só mesmo o Nuno Rogeiro. Parabens. Os comentadores é que são uns ingnorantes e estupidus.
Ainstaine
Isto de ter um blog tem custos e quando o seu autor vem insultar os comentadores é pouco ético. Ter um blog qualquer um tem, mas saber encaixar os comentários é importante. Isto aprende-se, tambem não é grave, é o exercicio da democracia.
Cumprimentos
Francisco Naia
Senhor Francisco Naia
O autor do blog gere-o da forma que entende ser a mais correcta, dentro dos seus princípios que são aqueles em que acredita e que lhe ensinaram desde pequenino.
Se foi coisa que sempre me pautei, foi pela liberdade, limitada no outro e no respeito que cada um merece (respeito pelas sua opiniões e pelas suas convicções).
Querer, por outro lado, ser parcial e tendencioso, é assunto que só asi diz respeito.
Agora não insulte o seor a minha inteligência e a dos meus ilustres visitantes, sejam ou não anóninos.
Aceito aqui tudo (como vê não estão os comentários bloqueados). Sejam opiniões condizentes com as min ou não. Sejam de que partido ou religião forem.
O que não aceito é que sejam mal educados e tenham falat de rspeito.
Quem ofendeu, não fui eu. Apenas respondi, em meu nome e dos outros visitantes vizados, a displicência de um anónimo que, acredito no impulso do omento, cahmou a todos de Ignorantes. E mais... sem sequer se preocupar em aprofundar o tema do debate em questão.
Que volto a frisar não é o que está por detrás de acorodos ou não acordos relacionados com o velho estádio. Não está em causa de esta "autarquia" é melhor ou pior que a anterior.
O que está em causa é se valerá a pena Aveiro ter dois estádios de futebol.
De qualquer forma, seja benvindo a esta "casa" que, se a conhecer melhor, verá que mudará de opinião.
Cara Susana
Perimita-me que me dirija particularmenet a si, pelo seu comentário e pelo facto ser uma visitante já conhecida.
Essa questão do referendo, parece-me começar a ter contornos de obsessão por parte do seu partido. Como já o disse ao ilustre Jorge Ferreira, a questão do que irá (ou não) nascer no antigo estádio é posterior e secundária.
É uma questão de política urbana, de arquitectura urbanística e paisagística, técnica por execelência e do forum PDM. Por isso o referendo não faz qualquer sentido.
Parece-me que esta questão de tudo pode ou deve ser referendado, é, na maioria dos casos, absurda. Correndo inclusive o risco de ser banalizada e inconsequente.
Já agora, porque é que o PND não sensibilizou os aveirenses e a sua câmara (à data) quando foi do Euro 2004?! Onde estava o vosso refrendo?!
Onde estavam vocês nessa altura?
Não me leve a mal. Mas parece-me mais importante a questão do estádio em si, do que propriamente o resultado final do espaço. Porque um referendo nesse sentido ou era condicionante pela escassez de opções e portanto limitativo, ou inconsequente pelas inúmeras propostas que pudessem surgir (como diz o ditado: cada cabeça sua sentença).
Cumprimentos
Pronto!!! Os blog`s têm destas coisas.Mas é para continuar ou não sobre o tema porque isso é que interessa. Se é vertical, horizontal ou se os blog`s têm custos é outra questão. Assumam-se de uma vez por todas e discutam nesta reduzida página o que pensam ou vamos para o próximo capitulo que é o código da Vince também lançado pelo Mingas???.Este é mais global e tem a haver com Aveiro e com o resto do mundo cristão e católico.Se a igreja já disse que não é destabilizador, porque é que o Sr. Dr. Bagão Feliz reduz o livro e tudo o mais a "aldrabão".já que não querem essa então vamos nesta.O Sr Mingas lançou e aqui estamos nós??? Não se identifiquem porque anda aí a inquisição!!!( andará???)
Caro Miguel
O PND teve o seu 1º Congresso fundador em finais de 2003 e portanto enquanto partido já não pode intervir na questão do Euro 2004, como compreenderá. De toda a forma, quem me conhece bem sabe que sempre fui contra a edificação dos Estádios para o Euro, tive oportunidade de o dizer e escrever por diversas ocasiões. Quanto à questão do referendo local sobre o destino do Mário Duarte respeito a sua opinião tal como o Miguel respeitará a minha, no entanto num futuro próximo talvez venha a perceber que esta questão não é tão absurda quanto lhe possa parecer.
Na verdade poderão existir múltiplas soluções, até mesmo algumas que ainda ninguém aqui colocou, assim haja vontade política! Por mim, por Aveiro e pela NovaDemocracia tudo farei para evitar que as "Quatro Torres" sejam edificadas e pelos contactos directos que tive com a população, estou certa que esta é também a sua vontade. Não podemos continuar a cooperar para que as resoluções financeiras deste país continuem a alicerçar-se à custa de interesses dos mais poderosos. É preciso demonstrar que com convicção, esforço e trabalho, se podem por vezes encontrar soluções mais ajustadas aos interesses das populações. Decidir pela via do facilitismo e do que de imediato se torna mais rentável, dá precisamente em mais do mesmo e está bem à vista de todos nós! Afirmo-o com tristeza e revolta, mas esta realidade espelha-se no país que somos hoje...
Cumprimentos
Concluo que tenho a razaõ do meu lado.É só ler os comentarios do princio até ao fim. Infelizmente a ignorancia abunda neste país.
OBRIGADO
A propósito disto tudo, vejamos os factos:
Facto 1: o Beira Mar não é dono do Estádio Mário Duarte;
Facto 2: o BM utiliza as instalações por protocolo;
Facto 3: o dono do estádio era a CMA;
Facto 4: o Tribunal de Contas não autorizou a venda do estádio pela CMA à Universidade de Aveiro;
Facto 5: agora o dono do estádio é uma entidade bancária, a quem a CMA paga uma "renda";
Facto 6: oportunamente, em Assembleia Municipal foi aprovado por unanimidade (penso eu) a alienação dos terrenos, onde está o estádio, para urbanização;
Facto 7: o respectivo plano de pormenor foi elaborado e aprovado;
Posto isto, para quê tanta demagogia? Referendos? Saudosismos?
Para quê o Presidente da CMA dizer que gostava de comprar o estádio? Por 10 milhões de euros? Se tem capacidade para arranjar esse dinheiro (???) então que o aplique em equipamentos a bem da cidade e das freguesias, porque o caso do estádio Mário Duarte já foi tratado e aprovado por UNANIMIDADE há algum tempo. Ou agora todos se esqueceram disso?
E para quê dizer isso, face aos factos atrás referidos? Ou é melhor enveredar pelo populismo fácil em vez de governar como deveria?
Extensão do hospital? Um bom serviço não se presta com grandes obras. Neste caso com "remendos".
Presta-se com bons profissionais, com boa organização, com planeamento e com uma gestão eficaz.
A demagogia à volta deste caso é uma mostra de como, num horizonte mais largo, o país na vez de avançar, marca passo e, por isso, vai cada vez mais ficando para trás.
Sejamos objectivos e realistas.
Caríssimo Migas,
Realmente este "Dilema" deu que falar (que escrever) e ficamos (eu fiquei) a saber exactamente TUDO sobre o velho Mário Duarte.
Foi um bom tema que trouxe a este seu blog porque da "discussão" fez-se luz! Só tenho pena que o anónimo que realmente mostrou saber do que fala, não se apresente com um nickname para o distinguirmos dos restantes anónimos.
Cumprimentos para si.
Mais uma vez tenho que chamar ignorante a alguem. Paciencia, mas é ignorante e eu sempre que puder combaterei a ignorancia.
FACTO I- O S C BEIRAMAR é o dono do estadio(antigo), incluindo terrenos e infraestruturas.
FACTO II- Não existe qualquer protocolo de utilização desse estadio entre a CMA e o clube, aliás, isso resulta do facto I.
FACTO III-Existe sim um protocolo que estabelece as condições em que o SCBEIRAMAR cede este complexo á CMA.
FACTO IV- Existe um contrato CMA/BM, que complementa o protocolo referido em facto III que estabelece as condições de utilização/cedencia do novo estadio.
FACTO V- A CMA não vendeu os terrenos do antigo estádio. A CMA cedeu a entidades finaceiras a receita da eventual venda destes terrenos, antecipando receitas.
FACTO VI- Porque é que não apareceram compradores para os terrenos? porque sabem que existe um onus e esse onus é a propriedade.
OBRIGADO
Sou o anónimo que introduziu os factos de 1 a 7 e venho reiterar tudo o que disse.
Vejamos como o anónimo seguinte, que me chamou ignorante, está enganado.
No acordão nº 80/2003-8.Jul-1ªS/SS, do Tribunal de Contas, referindo-se ao processo nº 368/03, lê-se na página 4: ...j) Em 30/12/2002 foi celebrado, entre a Câmara Municipal de Aveiro e a Universidade de Aveiro, o contrato-promessa de compra e venda do Estádio Municipal Mário Duarte que abrange "...o campo de futebol existente..."..." pelo preço de 2.490.000 euros...cujo pagamento seria efectuado em duas prestações iguais de 1.245.000 euros, ocorrendo a primeira na data de aasinatura do contrato-promessa e a segunda no acto da escritura definitiva de compra e venda...".
Resumindo, O Tribunal de Contas não deu visto ao "negócio" porque a competência da Reitora da UA para autorizar despesas com aquisição de bens se limitava a 1.000.000 euros. E o negócio era de 2.490.000 euros.
Vejamos aqui dois aspectos:
1. Será que a CMA "roubou" o estádio ao Baira Mar para o vender? Será que "subornou" a conservatória e as finanças para porem os artigos matriciais no nome da CMA e assim poder vendê-los?
2. Sendo o nome do estádio "Estádio MUNICIPAL Mário Duarte" o Municipal quer dizer que pertence ao Beira Mar?
Senhor anónimo dos factos seguintes: face a isto explique-me como se eu fosse MUITO BURRO...como é que o estádio pertence ao Beira Mar. Se calhar o Beira Mar anda a ser "roubado" e nem sabe...
Mais um esclarecimento para o senhor anónimo dos factos seguintes: a propriedade não é nenhum ónus. A propriedade indica quem é o titular, o DONO, do bem. Um bem está onerado se sobre ele incidirem, por exemplo, penhoras, hipotecas,...
A respeito da propriedade ela não é do BM, nem nunca foi (aguardo esclarecimento...como se fosse MUITO BURRO), nem é da CMA devido à operação de lease-back aprovada em reunião da CMA e depois ratificada em Assembleia Municipal, onde têm lugar deputados municipais de todos os partidos.
Parece-me que não é necessário alongar-me mais...
Para muitas coisas basta andar atento ao que se ouve e ao que se lê...
Mas para quem diz com toda a certeza que todos os outros são ignorantes, vá-se lá saber o que é o anónimo dos factos seguintes...
Será que é surdo? Será que sabe ler?...
O anónimo dos factos de 1 a 7.
Obrigado
S.F.P.
Caro Ignorante,
Não é dificil saber que estou a contraditar com um jurista, no entanto esclareço:
FACTO N+1: O contrato promessa estabelecido entre a UA e CMA, era isso mesmo e como tal não necessitava de qualquer registo. Para a escritura que eventualmente se seguisse após visto-prévio do TC, aí sim esse registo na conservatória era imprescindivel.
FACTO N+2: A AM deliberou sobre uma intenção do executivo e no pressuposto das negociações/acordos/protocolos com o SCBEIRAMAR eram para respeitar pelas partes.
FACTO N+3: "Estadio Municipal Mario Duarte" é a designação deste complexo desportivo. A designação se reparar não é estadio municipal "Mario Duarte".
CONCLUSÃO: Este estádio é do BeiraMar. Qualquer solução passa pelo SCBEIRAMAR.
OBRIGADO
Tenho acompanhado esta analise e reparo que existem muitos antibeiramarenses. A camara fez o pavilhão do galitos e ninguem acha que o galitos é o dono, fez a piscina do sporting e ninguem duvida que é do sporting de Aveiro. fez o pavilhao do sao bernardo e niguem duvida que é do são bernardo, fez o campo do eixo, da oliveirinha etc etc etc etc, mas quando é o beiramar vem logo achar que está tudo mal.
Rui Carlos
Não percebo nada. Sou mesmo ignorante!!!(ou burro) e era desta situação que gostaria de sair. De quem é o Estádio afnal???
Sr anónimo que chama os outros de ignorante:
Esclareço que, embora seja licenciado, não sou jurista.
Para relembrar, não disse que o contrato promessa tinha que ser registado. Disse uma coisa diferente. Não deturpe. Leia novamente.
Tentei ajudar a esclarecer este assunto por factos, não por opinião. Basta fazer uma pesquisa na net e o essencial está lá. Aliás, foi aí que consultei o acordão do Tribunal de Contas (documento com informação interessante acerca do processo).
Mas se o Sr. anónimo que chama os outros de ignorante insiste...leve lá a TAÇA.
Mais, pode ir guardar o estádio para tentar impedir que alguém o roube ao seu querido Beira Mar.
Quando alguém se manifesta desta maneira, insiste e, além disso, deturpa, não vale a pena continuar.
Não sei se o anónimo Rui Carlos se dirigia a mim como anti beiramarense mas esclareço, como disse atrás, que não manifestei a minha opinião, apenas procurei ajudar a esclarecer este assunto informando factos, complementando com alguns comentários.
Assim, e reiterando tudo o que disse anteriormente, da minha parte dou por encerrado este assunto, que não merece continuidade com comentários de pessoas burras.
Cumprimentos
S.F.P
Caro Ignorante,
O argumento que utilizou para fundamentar a titularidade da propriedade foi o contrato promessa com a Universidade, ora, isso é falso e depois desenvolveu o raciocinio com base nessa premissa.
Vá lá, devolvo-lhe a TAÇA.
OBRIGADO
Mas de quem é o Estádio!!!!????
Atenção Srs anónimos que anda aí um Sr. que vai identificar os anónimos. Vejam outros comentários.
Meus senhores,
Tinha dito que dava o assunto por encerrado mas não resisti à tentação de esclarecer a quem pertence o Estádio Mário Duarte, dada a curiosidade existente.
..."um prédio urbano, com a área aproximada de 16.800 m2, destinado a equipamento, sito na Freguesia da Glória,...Aveiro,...a confrontar do Norte, Nascente e Poente com Câmara Municipal de Aveiro e do Sul com arruamento, ...e que é parte integrante do descrito na Conservatória do Registo Predial de Aveiro, sob o nº 30.299, a fls. 1186, do livro B-80, a favor do MUNICÍPIO DE AVEIRO, pela inscrição 16697, a fls 10 do livro G-22", onde "para além do campo de futebol existente e respectivas infraestruturas de apoio, será garantida uma área de implantação de 900 m2, comportando uma área de cave de 1125 m2, tudo inserido num lote de 1125 m2", melhor identificado por Estádio Mário Duarte.
Aqui fica o esclarecimento para os interessados de forma geral.
Obrigado
S.F.P.
Então o Estádio é da CMA e agora em lease back!!! Já me sinto menos ignorante.
Ao fim de 6 dias de discussoes (algumas interessantes, outras calorosas e outras sem classificação) infelizmente alguns ainda não perceberam o âmbito do "post".
Eu volto a explicar como se fossem...
O tema nada tem a haver com a propriedade do estádio.
O tema nada tem a haver com o futuro daquele espaço (em bora isso seja interessante e talvez motivo de reflexão à parte, para satisfação da caríssima Susana).
O tema apenas tem o condão de nos fazer pensar se Aveiro tem ou não necessidade de ter 2 estádios, apenas um (seja ele qual for) ou até nenhum.
Isto é simples, meus amigos.
Portanto, não dispersem, por favor.
O IGNORANTE além de ignorante é teimoso, aliás, isso é uma das caracteristicas dos ignorantes. Vá de novo à conservatótia porque enganou-se, deve ter confundido os prédios: cave? onde é que este estádio tem caves? Cave e deixe este assunte para quem sabe.
OBRIGADO
Agora que até S.Tomé já acredita que o Estádio é da Câmara, tenho uma sugestão a fazer: porque é que não convidamos o Jorge Ferreira para, pela primeira vez na vida, visitar o velhinho Estádio, para não persistir em falar do que não sabe ? E porque é que ninguém mostra ao Jorge Ferreira e ao Presidente Élio Maia o Plano de Pormenor, para ver se eles dormem descansados, afastam os fantasmas das "torres" e constatam que continua previsto um campo de futebol ? Já basta de enganarem a malta, mesmo a malta da blogoesfera...Alguém responsável já se lembrou da podre estrutura e da respectiva insegurança do velhinho Mário Duarte ? Quantos milhões quer gastar o Élio para o comprar e depois construir de novo e recuperar ? Está tudo doido ?
Calma Sr. Mingas. Se só devemos ter um estádio devemos saber a quem pertence o outro e o que se lhe vai fazer. Se há cave então também está em causa mais um espaço além dos altos porque os abaixos de terrenos são de quem.?Carago de quem é o estádio11???
Que "fun place". O tema já não é seuSr Mingas é dos que comentam ( desde que deixe claro) e espero que deixe, porque pode alguem com responsabilidades nesta matéria esclarecer este tema importante, porque até agora só andam teen agear`s( está bem escrito??)( quero dizer novos)
O PREC chegou aos blog´s. Está nacionalizado este tema. Continuem então porque de certeza o Mingas deixa. Há uma condição . Devemos ter a verdade e não ficarmos pelos 6/7 bloguistas. São sempre os mesmos . Passemos para os jornais (DA) no minimo com esta matéria. Se a cave não é de ninguem eu compro
Caro Sr. Migas,
De facto a discussão resvalou para a propriedade do estádio porque um anónimo que chama os outros de ignorante, teimou, teimou,...
Quando procurei colocar os factos foi no sentido de dizer que o assunto de haver ou não 2 estádios já há muito tempo que estava decidido, ou seja, que o estádio Mário Duarte, e terrenos contíguos, daria lugar a novas infraestruturas com habitação,...onde estão previstos campos de ténis e um campo de futebol na zona do actual campo de treinos.
Se foi construído o Estádio Municipal de Aveiro, com o apoio unânime de todos os deputados municipais da época, agora não se deve encapotar o facto. Deve-se, sim, reunir esforços para analisar a situação e procurar rentabilizar as novas infraestruturas.
Aliás, pode demorar algum tempo, mas com as infraestruturas e equipamentos previstos pela PDA para aquela zona, o EMA (Estádio Municipal de Aveiro) pode vir a tirar partido de uma maior movimentação (esperemos) para aquela zona. Até lá há que rentabilizar da melhor forma possível para o que é desnecessária a "guerrilha" Beira-Mar/CMA até porque o Beira-Mar é o único beneficiado.
Voltando, como disse um anónimo, e como eu já tinha dito também, basta andar atento ao que se ouve e ao que se lê. O plano de pormenor para aquela zona é conhecido...
Finalmente, o anónimo que chama os outros de ignorante já deixou de teimar, teimar,... quanto à propriedade do estádio.
Mas agora virou-se... para outro lado... por causa da "cave".
Será que as pessoas sabem ler? Quando é que as pessoas lêem o que está escrito?
Diz-se..."SERÁ GARANTIDA uma área...comportando uma área de cave...".
Como para bom entendedor meia palavra basta,... espero que não tenha de vir explicar o que significa "Será garantida".
Sr. Migas, pretendi apenas dar um contributo e ajudar a esclarecer alguns pontos que poderiam ter interesse para o tema.
Mas, pelo que vi, há pessoas que ou não sabem ler e interpretar o que se escreve ou são teimosos e não querem admitir os factos, o que é triste e lamentável.
Obrigado
S.F.P.
Sr S.F.P. mas de quem é a cave?
Hallo I absolutely adore your site. You have beautiful graphics I have ever seen.
»
Enviar um comentário